La Bombe, d’Howard Zinn

Quand on me demande à quoi sert l’Histoire, je suis souvent bien embarrassé : je connais la théorie, cette discipline nous permet de réfléchir aux erreurs du passé, de ne pas les reproduire. Et, les exemples, même s’ils sont nombreux, peinent à me venir en tête pour bien étayer dans la pratique ce que je veux dire. Avec La Bombe, pourtant, Howard Zinn nous fournit un travail qui montre précisément comment on peut, effectivement, utiliser le passé pour réfléchir sur le présent.

Dans le cas de ce livre, il s’agit de se poser une question cruciale dans le cadre des guerres modernes qui s’enchaînent : les bombardements ont-ils une utilité ou sont-ils au contraire plus nocifs qu’avantageux ?

 

Howard Zinn, universitaire engagé

Comprendre La Bombe nécessite de savoir qui était Howard Zinn. Universitaire américain, il est surtout reconnu pour son travail sur les mouvements sociaux et mouvements pour les droits civiques, auxquels il a d’ailleurs participé. D’abord professeur au Spelman College d’Atlanta, il fut en effet renvoyé de celui-ci pour avoir défendu des étudiantes qui protestaient contre la ségrégation raciale pratiquée dans cette ville. Il est ensuite devenu professeur à l’université de Boston, où son cours sur les droits civiques est vite devenu l’un des plus populaires. Enfin, son Histoire populaire des États-Unis, ouvrage monumental, est un incontournable si on veut se faire une idée différente du « mythe américain » cher aux patriotes. Certains conservateurs ont d’ailleurs tenté de faire bannir des écoles cette histoire « salissante », mais ce livre reste un classique.

Howard Zinn donnant une conférence en 2004.

Zinn a en effet toujours revendiqué son engagement, et sa volonté de donner la parole aux acteurs rarement mentionnés : ses ouvrages regorgent donc de témoignages d’ouvriers engagés pour le droit du travail, de femmes et de noirs luttant pour les droits civiques, avant eux, même, des perdants de la Révolution américaine. Bref, Zinn propose de parler non pas de ce qui serait « caché », mais surtout de ce qui est juste ignoré au profit des grandes figures.

Surtout, Zinn est un pacifiste : cela ressort dans Une Histoire populaire des États-Unis, mais plus encore dans La Bombe, son tout dernier ouvrage. Né en 1922, Zinn, venant des classes populaires, s’était très tôt engagé contre le fascisme, et s’était donc porté volontaire pour partir faire la guerre en Europe contre l’Allemagne nazie. Dans ce cadre, il servit comme bombardier, et participa notamment à la campagne de bombardements de Royan en 1945. Il fit aussi partie, sur le moment, de ceux qui apprirent avec joie la nouvelle d’Hiroshima.

Néanmoins, après le conflit, Howard Zinn réfléchit et creusa la question des conséquences de ces bombardements. Dans La Bombe, il se focalise sur deux cas : le bombardement atomique d’Hiroshima, et celui de Royan auquel il a participé et qui vit la première expérimentation du napalm. Dans les deux cas, sa méthode est rodée : il nous force ainsi à voir les conséquences, à lire les témoignages de ceux qui étaient en dessous, à comprendre les dégâts physiques, psychologiques que causent réellement les bombardements. Nous sommes vite poussés bien loin des simples images de ruines, déjà parlantes, mais si peu humaines.

Aiko Ikemoto, 11 ans, se trouvait à 2 km du centre de l’explosion d’Hiroshima. Cette photographie, prise deux mois après le bombardement, illustre les drames humains qui se jouèrent ce 6 août.

Bombarder ? Pourquoi, comment ?

Zinn réfléchit ensuite aux justifications de ces bombardements, et à ce qui les a rendus possibles. Étant lui-même bombardier expérimenté, il remet en doute très fortement la précision des frappes, et souligne qu’il est impossible, strictement impossible, de cibler un objectif précis à haute altitude, rendant inévitables les « dommages collatéraux ». Il souligne également le fait que le bombardement est une arme pratique : celui qui bombarde ne voit pas les dégâts qu’il cause, le bombardé ne sait pas à quel individu reprocher son malheur. Du reste, ce dernier point explique que les habitants des pays bombardés développent une haine globale d’un pays, voire de l’Occident tout entier, faute de réellement savoir à qui ils doivent leur souffrance. Des deux côtés, la guerre perd sa dimension humaine pour ne devenir plus qu’une suite de chiffres et d’objectifs à atteindre.

L’auteur revient aussi sur cette terrible dilution de la responsabilité. Le bombardier peut en effet rejeter la faute sur le donneur d’ordres, qui, souvent, a lui-même un ou plusieurs supérieurs hiérarchiques successifs. Quant à celui qui a lancé l’initiative, il n’a pas participé lui-même aux événements et peut ainsi, lui aussi, reposer sa conscience. Dans une telle hiérarchie, tout le monde peut rejeter la faute sur un autre, ce qui facilite grandement les horreurs. Ceci explique bien des drames de guerre, mais, de façon plus générale, beaucoup des errements du capitalisme actuel : bien souvent, ceux qui décident des licenciements de masse, par exemple, ne sont pas ceux qui sont chargés de les appliquer ensuite et ainsi, chacun, à son échelle, peut se persuader qu’il n’a rien fait, ou, au contraire, qu’il ne pouvait qu’obéir aux ordres.

Le casino de Royan après les bombardements. La ville fait partie des plus détruites de France durant la guerre.

Enfin, après nous avoir placés face à la réalité des événements, Zinn rappelle que dans les deux cas ces bombardements n’avaient pas forcément de justification stratégique. C’est de façon évidente le cas pour Royan : poche isolée dans une France majoritairement libérée, elle ne représentait aucun danger réel alors que les armées alliées étaient sur le point de mettre l’Allemagne à genoux. Ce bombardement survenu quelques semaines avant la capitulation n’avait donc pas pour but de faire tomber une forteresse cruciale. Zinn démontre la multitude des objectifs réels, et souvent moins avouables : désir de tester le napalm avant la fin du conflit, souhait d’en découdre avec des Allemands, désir des forces locales de s’illustrer au combat tant que c’est encore possible… Tous ces objectifs combinés ont conduit à la destruction de la ville et à de nombreuses pertes civiles, totalement inutiles.

Le cas d’Hiroshima fait pour sa part l’objet de plus de débats, même si pour Zinn, il s’agissait ici encore d’une attaque inutile. Peut-être est-ce la faille de son raisonnement, quoiqu’il donne de nombreux éléments pour le défendre : il est convaincu que le Japon était, de toute façon, prêt à se rendre quand bien même un débarquement allié n’aurait pas lieu. Or, un des principaux arguments des défenseurs du bombardement d’Hiroshima est qu’il s’agissait de sauver les millions de vies qui auraient été perdues en cas de débarquement. Le débat est encore virulent, et même si Zinn apporte des sources laissant penser que le gouvernement américain savait qu’Hiroshima ou un débarquement n’étaient pas nécessaires, aucune certitude n’est possible. Après tout, faire de l’histoire à rebours en se demandant ce qui se serait passé « si… » n’est jamais une science exacte.

Dans tous les cas, des similitudes reviennent avec Royan : bombarder Hiroshima permettait de montrer au monde la nouvelle arme absolue dont disposaient les États-Unis. Il s’agissait d’une part d’effrayer le Japon pour obtenir sa capitulation, mais surtout d’en imposer l’URSS de Staline, allié de circonstance dans le conflit contre l’Axe, mais ennemi idéologique avec qui une paix durable semblait impossible. Du reste, l’URSS devait entrer en guerre courant août 1945, et aurait certainement forcé le Japon à capituler. Bombarder Hiroshima, c’était donc, aussi, assurer que cette victoire serait américaine.

Hiroshima après le bombardement, photographie du département de la défense américaine.

Ceci n’est pas anodin : si aujourd’hui, dans les sondages d’opinion, la plupart des Français interrogés considèrent que ce sont les États-Unis qui ont fait tomber l’Allemagne, une majorité juste après la fin du conflit attribuait cette capitulation à l’URSS. Pour les Américains, il était donc nécessaire d’avoir une victoire incontestable : celle du Pacifique était toute indiquée.

 

Le bombardement : une forme de terrorisme autorisée ?

Dans son ouvrage, donc, Zinn rappelle avant tout que les bombardements sont une arme sale par excellence. Quelle qu’en soit la portée stratégique, le massacre de civils en masse n’est pas plus légitime lorsqu’il vient du ciel, et Zinn n’hésite pas à parler de terrorisme pour dénoncer les bombardements. Une forme de terrorisme légitimée, un terrorisme d’État, mais un terrorisme tout aussi critiquable que les autres formes.

Il rappelle surtout que les pertes civiles, cyniquement transformées en « dommages collatéraux », toujours ignorées pendant le conflit, sont inévitables. En cela, Zinn fait le parallèle avec le Vietnam et l’Irak. À chaque fois, seuls les « méchants » étaient censés périr sous les bombes. À chaque fois, des dizaines de milliers de civils y passaient également.

À l’heure où nos politiciens en guerre nous racontent que seul Daesh périt sous nos bombes, il convient plus encore de se forger un esprit critique. Au début de la Première Guerre d’Irak, des journalistes français enthousiastes expliquaient que les bombes étaient d’une telle précision qu’elles pouvaient tomber « pile dans la cheminée » des usines… Nous savons, depuis, qu’il n’en est rien et que nombreux sont les civils morts dans l’opération.

L’ouvrage de Zinn interroge donc sur le ressenti de ceux qui sont en dessous. Même dans une guerre « juste », on est rarement convaincu par les bombes qui pleuvent. « Personne n’aime les missionnaires armés », prévenait Robespierre. Aujourd’hui, les missionnaires de la liberté bombardent, et ne semblent pas comprendre qu’on leur en tienne rigueur. Plus que jamais, les questions que soulignait Zinn peu avant de mourir sont primordiales.

Howard Zinn, La Bombe, Lux, 2011 (édition d’origine en 2010), 90 p.

Pour aller plus loin

Howard Zinn a publié pas mal de livres. Son Histoire populaire est un incontournable, mais très dense. Le journaliste Daniel Mermet travaille à une adaptation en documentaire de cet ouvrage, dont la première partie est sortie en 2015. Les éditions Agone ont également publié son autobiographie, intéressante pour saisir sa philosophe.

Howard Zinn, Une Histoire populaire des États-Unis, Agone, 2002
Howard Zinn, L’Impossible neutralité, autobiographie d’un militant, Agone, 2013

Sur la guerre et les bombardements de façon générale, voir notamment le traitement médiatique dans L’Almanach critique des médias (Olivier Cyran et Medhi Ba, 2005, Les Arènes) mais aussi quelques réflexions dans le récent ouvrage de Marc Ferro L’Aveuglement (2015, Tallendier).

Enfin, sur le bombardement de Royan, plusieurs sites consacrés à l’histoire de la ville recueillent photos et témoignages de cet épisode très peu connu, à commencer par le site de la ville lui-même.